荆轲读后感
当细细品完一本名著后，大家心中一定是萌生了不少心得，何不写一篇读后感记录下呢？想必许多人都在为如何写好读后感而烦恼吧，以下是小编为大家整理的荆轲读后感，仅供参考，希望能够帮助到大家。
荆轲读后感1
近代杰出诗人臧克家曾写道：“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。”历朝历代都有许多的爱国志士，对于荆轲的评价，历来见仁见智。北宋苏洵非议荆轲：“始速祸焉”；朱熹认为：“轲匹夫之勇，其事无足言”……但对荆轲给予肯定的人也很多，左思的《咏荆轲》称颂他：“虽无壮士节，与世亦殊伦”；陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”……评者大都认为，荆轲虽不懂以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦统一是历史发展的必然趋势，但是他不畏强权，不怕牺牲，不避艰险的精神和气概还是值得我们大家赞颂与学习的。
在我的眼里，荆轲是一个爱国志士、勇士与智士。
西谚曰：“叛祖国犹舟人自穴其舟也，可不戒哉。”这句话说得很有道理。“微太子言，臣愿得谒之”一句足以将他的爱国豪情展现出来。在这国难当头，他的反应不是退缩与投降，而是抛头颅，洒热血，愿以一死以换国之存。1911年编纂的小学课文，向孩子们这样讲述“爱国”：“国以民立，民以国存。无民则国何由成？无国则民何所庇？故国民必爱国。舟行大海中，卒遇风涛，则举舟之人不问种族，不问职业，其相救也，如左右手。何者？舟为众人所托命，生死共之也。国者，载民之舟也，国之利害，即民之休戚。”荆轲的确做到了这样，以实际行动向世人展现了他的爱国壮举。评价他为爱国志士是毫不吝惜的。
孟子曾说过：“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也”荆轲也是这样的。他是一个名副其实的勇士。这不仅表现在他毫不畏惧地进入号称虎狼之国的强秦，更表现在他与秦王的斗争上。从他“今日往而不反者，竖子也”一句可以看出他的勇敢。常言道：“士可杀不可辱”。其怒叱太子，表现出了他刚烈的性格。“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，一句，颇有些壮举，但也透着淡淡的`感伤。正所谓粉身碎骨全不怕，要留清白在人间。易水诀别，表现了荆轲视死如归的豪迈气概。所以，他是一名勇士。
有些人认为，荆轲之所以刺不成秦王，是因为他有勇无谋，其实不然。荆轲刺不成秦王，因素是多方面的。为了此次秦国之行有信，使秦可亲，他向太子丹提出“诚能得樊将军首，与燕督亢之地图献秦王”的要求，这是他智的表现之一；荆轲知太子不忍，乃遂私见樊於期，并说服樊将军自献其首，此为其智的表现之二；既至秦，厚遗秦王宠臣蒙嘉，此为其智的表现之三；秦武阳色变振恐，荆轲顾笑秦武阳，一句“北蛮夷之鄙人，未尝见天子，故振慑”更是表现出他的智慧……总之荆轲是一个有勇有谋的侠义之士。
荆轲刺秦王，是反抗强权的正义行为，他是个名副其实的爱国志士，勇士与智士！我只想给予荆轲八个字——
“生亦辉煌；死亦辉煌！”
荆轲读后感2
在语文晚自习看完陈凯歌的《荆轲刺秦王》，同学们都觉得拍成了一部喜剧片，我的思绪却紧密地与张艺谋的《英雄》联结起来，实际上，在此之前，对'刺秦'故事的梗概是有所了解的，至于细节就有很多缺失了。因此，在我个人理解的范畴里，这部电影是既讲述历史又诠释英雄。
'六王毕，四海一'是嬴政成就个人霸业的抱负，也是他高处望远政治观点的前瞻性。而规模宏大，富丽堂皇的四海归一殿从某种意义上讲也是嬴政统一中原野心的建筑象征，如此大兴土木，也足见其灭六国，建大国的决心，信心。一个乱世英雄需要这种气度与勇气。
在成就霸业的道路上，必然要敢于牺牲，而且是血的牺牲，嬴政做到了。在嬴政的观念里，血浓于水的亲情、两小无猜的爱情，在与一生的政治使命相违背、相冲突时，牺牲就是无二的选择。秦王实施暴政，在他统一江山社稷，实现环宇霸权的道路上，任何成为或有可能成为其羁绊的人都将被嗜血的利剑，慑人的酷刑处死，纵然其为母，其为父，其为妇，其为幼。这时，嬴政只是嘴角挂血残笑的秦王，与秦王同时代的六国百姓只能成为'大一统'道路上的殉葬品。逼死生父，发配母后，欺骗情人，斩灭六国，铁骑所到之处杀尽黎民百姓，残忍以至于孩子也全部活埋，不留一草一木，一生一息。当赵国老臣扼腕疾呼：'几十年后再无赵人'时，即使面对再伟大的`政治诉求，人们也难以压制心中对秦王残酷杀戮的憎恨，'天杀的秦王，天杀的赢政'。但这仅仅是感性层面上的恨与仇，理智的说，即使没有嬴政也会有别人来完成这样一个必然的历史性的统一行为。
屠杀，冷酷的屠杀，彻底的屠杀，抵抗者杀，投降者杀，统统杀无赦！秦王不留给敌人一丁点起死回生的希望。所以，原本归隐的荆轲在彻骨的愤怒中重新拔剑，决意将手中的剑刺向秦王，然而历史的车轮又怎会因一个刺客而停息，'风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还'，荆轲死在秦王的剑下，带笑死去，至死嘲笑愤恨着秦王的卑鄙无信。荆轲是英雄，是舍身取义，壮志为国的英雄，是为天下人称道的英雄。但嬴政呢？难道仅仅被冠以暴君的恶名，就足以概括他的全部？将国从分崩推向统一，从七国混战推向一国安治，建立万里长城，外御匈奴，内修法度，统一货币、文字，统一度量衡，极大推动了一个完整国家的形成。谁能说他不是英雄？
从另一个角度来讲，假若没有秦王统一六国，没有中原'大一统'局面的建立，战国七雄各自盘踞在自己的领地，跃跃欲试的君王及其麾下的谋臣、将士，会各自安心于自家的太平盛世吗？骠悍好战的匈奴人会舍弃扩大疆域的念头与中原和平相处么？
秦王朝的开始，昭示着一种进步意义上的政治体制，使得内战数年的中华民族真正血脉相连，生生不息，开启了中华民族的辉煌。
荆轲读后感3
“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”这是侠客荆轲在刺行秦王的路途上吟出来的一首悲壮的诗。公元前230年，秦国破灭了韩国，大军向燕国前进。为了挽救燕国，燕太子丹，就让田光仿求一名侠客去刺杀秦王。田光说他有个朋友叫荆轲，智勇双全，可以胜任。燕太子丹大喜，就派荆轲去刺杀秦王。为了此计谋，燕国大将樊於期贡献出了自己的人头，给荆轲去刺行秦王。荆轲一行人来到江边，当荆轲高声唱到这句词时，所有荆轲的朋友都失声痛哭起来。来到咸阳，秦王高兴的接待了他，趁着秦王在看燕国的地图卷首时，荆轲就趁机拿出事先准备好的剧毒匕首来刺杀秦王。秦王虽然早就有了提防，但还是吓了一大跳，半天都回不了神。直到有人提醒秦王身后有剑，秦王才拔刀杀死了荆轲。就这样荆轲死于秦王的宝剑下。有人说，他是一个超级大傻冒，这平定天下六分的秦王有着百万的兵马和数以万计的土地，身边还有那么多的近卫军保护这一国之君。他荆轲怎么没有想到这么几点，秦王是他杀得了的吗？幸好他没等他的那些朋友，没让伤亡更惨重。何不机灵一些，投降秦王，好确保自己的安身？
也有人说，荆轲是一个具有大侠胆识，又浑身充满正义感的英雄，既然知道刺秦王必死无疑，但为了国家的`利益，他毅然走险，走上了刺杀秦王的不归之路。是一个以国为重的英雄豪杰。
我认为荆轲是一个豪侠，是一个傲视人生，战胜胆怯的一名英勇战士，他的勇气虽然改变不了历史的现实，但这股英勇无畏的精神激励着后人，也是这种精神让许多弱势群体战胜了胆怯，恢复了面对生活的勇气。
有一首歌是这样唱的“我们都需要勇气，来面对流言蜚语”。是的，人人都需要勇气。我们需要它来面对一切成功与失败，我们需要它来面对一切是与非，我们需要它来面对一切一切的事物。
同学们，当你面对一个选择时，你有勇气去选择？去面对吗？当你上讲台在老师同学面前读演讲稿。你有勇气吗？当自愿竞选班干部时你有勇气吗？把你的勇气拿出来吧！每一件事，当你决定要做时，那已是成功了一半，因为你有勇气去做它，你很有胆量。古往今来，有多少件事是因为有勇气才去做的？可能寥寥无几。小鸟飞过大海，它一定能飞过去吗？那必须要尝试。在尝试之前是需要勇气和胆量的。
比起荆轲，再来看看我，面对难题，胆怯了；面对体育的600米跑，胆怯了；面对一张张的英语试卷，胆怯了；在一点点的小事情上，胆怯了；甚至有时上课时连举手都会胆胆怯怯。真不应该呀，我应该在面对挑战时我们都应相信自己是个强者，充满勇气去迎接挑战。
如果这段时间的你，还常感无明的失落，不知怎样才能找回信心，那请记住国父中山爷爷的名言：就算屡战屡败，我们也要屡败屡战，绝不放弃。想想中山爷爷吧，人家的失败难道不是远远大于你吗？别人都能如此坦然，百折不挠，难道你就能如此软弱，拿不出一点点的勇气来在失落与兴奋中找到平衡，找回自我吗？
朋友们，勇气不能战胜一切，却足以让我们傲视人生。
荆轲读后感4
最近我读了《荆轲刺秦王》，它主要讲述的是荆轲刺杀秦王的因由及全过程始末，读完之后我深有感触，荆轲刺杀秦王的情景至今还在我的脑海里回放，挥之不去。
公元前227年荆轲抵达秦国国都咸阳，并通过秦王的宠臣蒙嘉的引见，以谦卑的言辞求见秦王，秦王大喜，特地穿上君臣朝会时穿的礼服迎见荆轲，荆轲手捧地图敬献给秦王，在地图完全打开，图穷匕现之际，荆轲趁势抓住秦王的袍袖并举起匕首刺向他的胸膛。但是还未等到荆轲近身，秦王已经惊恐的挣断了袍袖，荆轲随即追逐秦王，两个人绕着柱子奔跑，结果后来秦王拔剑砍下了荆轲的左腿，荆轲无法再追下去，便将手中的匕首掷向秦王，结果却击中了铜柱。“惜哉剑术疏，奇功遂不成。”荆轲失败了，功亏一篑，可悲，可叹啊！
功亏一篑终究意味着失败，荆轲和燕国都为这次失败付出了沉重的代价：身死国灭！纵观全文，我看到的是一份精心策划近乎完美的谋略与荆轲他志向意图明朗的侠义之举啊！究竟导致他功亏一篑的原因是什么呢？荆轲本有识人之明，认为秦武阳不是实施计划的适当人选，而因为太子丹的干预，最终放弃了自己正确的选择——这也便是荆轲的谋略上的缺点！由此看来，荆轲如果采取正确的决断，坚持正确的选择，那么秦王会必死无疑了吧！然而，历史是不能容许我来予以假设的，真实的历史残酷地说明了荆轲还是犯有严重的错误。
但是我们不能因此就将荆轲否认，在他身上，我们还是可以看见许多非常崇高的精神。首先，他十分忠诚，忠于国家，忠于自己的主人太子丹。人最宝贵的是生命，生命对每个人都只有一次，但是他却能在一个国家陷入危难之际，以壮士的身份挺身而出，丝毫不为自己的性命着想，为了国家他可谓是“明知山有虎，偏向虎山行”，而太子丹对他稍微失去了点耐心他就十分过意不去，甚至改变了他等朋友的计划。这在客观上也减少了他成功的可能性。荆轲如此忠诚，也完全称得上是“士为知己者死”了吧。
第二便是他的侠肝义胆，他虽然谋略不行，但是十分有胆识：荆轲明明早在易水河畔慷慨悲歌时就早已知道自己的'下场，他“心知去不归，徒有世后名”可是他依然义无反顾，为了自己的国家慷慨赴死，这样的侠肝义胆难道不是可歌可泣的吗？壮士荆轲有一种像革命先烈一样的要为革命抛头颅，洒热血的精神，虽然他的做法并不可取，不值得我们学习。可是他的精神应该为我们所称道！我们应该做一个像荆轲一样能为祖国付出一切的爱国者！
“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”易水畔的这首悲壮的歌至今传唱不衰，荆轲作为一名勇士而被世人颂扬。荆轲刺秦未遂的历史事件，千百年来都为文人们深感遗憾，无数的诗词文赋，都是以暴君来形容秦王，而肯定荆轲的英雄行为和侠义精神。然而从战国历史中政治成败的角度去审视这个历史事件时，我们可以发现更多的值得思考的东西。“人事有代谢，往来成古今”，前人误入失败的陷阱，可作为我们今天行事的前车之鉴；而前人获得的成功经验，可作为我们继续前进的路标。
荆轲读后感5
虽说文题中引以“读《荆轲刺秦王》”，但就标题而言，却是读《荆轲刺秦王》和《烛之武退秦师》的感触罢了。这样说来，标题中“行刺”与“言退”便不难理解。
读《荆》很容易让我联想到刚学到的《烛之武退秦师》，也就自然而然的把荆轲和烛之武拿来进行比较分析，尽管张某并不明白这样做合理与否。但既然拿了出来也就索性谈谈吧。
两位主人翁在故事中的境域不谋而合，而更让人觉得不可思议的事情是进攻的都是秦师。那么荆轲失败而烛之武成功的原因在何呢？张某归纳了以下几点，供诸君参考。
首先，方式是决定成败的关键因素。同样是期望保全“国家”完整，人民安全，荆轲同烛之武一样，职责重大。可是荆轲选择了行刺。这是一种在武侠片中比较常见的方式。荆轲认为：诚能的襄将军首，与燕督亢之地图献秦王，秦王必说见臣，臣乃得有以报太子。”要想接近秦王，必要得襄将军首！那么这样做代价是否太大了呢？荆轲显然没有研究到这一点，并且背着燕太子取了襄将军首级！就这样，将自我和国家推上了一个
不归路。而烛之武呢？比荆轲冷静和理智的多。他决定以言辞劝阻秦师得进攻。那么又有什么理由呢？这便是次要的。所以，在理性得分析下，烛之武做出了正确的确定。
其次是两个人的性格特点。其实从更深层次的分析能够得出，正是两个人的性格差异导致了两个人方式选择上的差异。荆轲是一个相对冲动和固执的人，从“微太子言，臣愿的额之”就能够看出。荆轲骨子里透出的是武力取胜的`思想。在今日看来就是有暴力倾向！而烛之武是一个老谋深算的人。由于他年老才得以重用以及职责重大使得他选择了言退。
最终是因为形势有别。相对于燕国，秦国是一个前来挑战的主角，大有非拿下燕国不可的意思。而相对于郑国，秦国是联合晋国攻郑，并且攻郑的结果对于秦国而言是弊大于利。再加上烛之武带有挑拨意味的话，秦师的撤退便成了必然！
其实，归根结底都是一个“理”字。想必以理服人才是君之所为也。现实中同样上演着一幕又一幕的荆轲刺秦王和烛之武退秦师。有些人遇到问题，习惯义气用事，冲动行事，以武力解决问题，而结果却总是惨痛！细想来，他们又何曾真正看清了问题的核心原因呢？而另一类人则显得从容不迫，胸有成竹！因为他们抓住了问题本质原因，那么所有问题便迎刃而解了。
说到那里，想到那里，写到那里……张某的确感触颇深，不知诸君听完张某的愚论后是否认同。可是对于历史的看法和讨论又何时停止过呢？但愿我们每一个人遇事都能像烛之武一样，做到胸有成竹，从容不迫，进而不断完善自我！这便是“行刺”和“言退”的哲学。
荆轲读后感6
秦将王翦破赵，掳赵王尽收其地，进军北略地，至燕南界。
群雄并起的战国已接近尾声，秦王嬴政怀着一颗吞并六国的狼子野心，登上王位，继承历代先王的基础，开始吞并六国。商鞅变法后，秦国的国力与日俱增，到了嬴政的手里，秦扫六国一统天下成了只是时间的问题。
各国战败、投降的战报接连传来，燕太子丹那布满血丝的眼里回忆起了自己被送到秦国当人质时受到的耻辱，他深知自己的国力根本不是强秦的对手，他想出了一条铤而走险的计谋，痴心妄想做最后一次垂死挣扎。在田光的引荐下，荆轲来到了太子丹的身旁，一曲英雄的悲歌就此奏响，一段传奇的故事就此开始。
“日以尽矣，荆卿岂无意哉，丹请先遣秦武阳。”太子丹的急躁自以为是的痴心妄想，固执己见地派遣一个色厉内荏的秦武阳作为荆轲的副手，这一举措推动这一曲英雄的悲歌响彻云霄。无可奈何之下的荆轲只得留下一句“今日往而不反者，竖子也！”的话语，提刀告别。
“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”多么悲凉的乐章。也许荆轲知道此行必是凶多吉少，但英雄向来有恩必报。当荆轲登上前往秦国的车骑到终已不顾，司马迁轻轻地一笔带过，但细思之会发现荆轲没有回首中夹杂着太多的感情。也许是他为自己的命运感到悲壮；也许是认为自己与太子丹两不相欠；也许在深思将如何应对不测之强秦；也许是不希望好友高渐离看到自己的绝望。
秦王闻之，大喜，乃朝服，设九宾，见燕使者咸阳宫。一切都看似完美，毫无瑕疵。一切都像太子丹所希望的那样按部就班。这曲英雄的悲歌婉转低沉地奏向高潮。
伴随着悲壮的曲调，“起，取武阳所持图。”秦王嬴政那满是威慑力的声音响起，在秦王威严的面孔之下，外强中干的秦武阳早以色变振恐，这一切都看在荆轲的眼里，秦武阳引起来群臣及秦王的怀疑，自己最大的.优势已经不再，出其不意成了不可能。当旋律越过高潮，余下的便只有跌入谷底的绝望。荆轲知到此刻留与自己的唯有失败的结局。
“事所以不成者，乃欲以生劫之必得约契以报太子矣。”事败以后，荆轲并没有像其他的庸夫一样垂头丧气，而是为自己传奇的一生作最后一次诠释，尽管知道此行必败，但作为英雄的他知恩必报；尽管知道从此天下尽属秦，但英雄的他仍愿凭一己之力改变现实。
历史的书卷合上，这一曲只属于荆轲的英雄悲歌就此结束，但余音仍在我耳边回荡。我不由得为荆轲感叹，太多太多的如果在嘴边，却不知向谁请教：如果荆轲等到了他的友人；如果秦武阳亦是一个神勇之人；如果夏无且的药囊没有掷中荆轲；如果荆轲刺死了秦王……
可惜历史没有如果，时光也不会倒流，事实也不会改变，在多年后的今天，在一遍遍读完这个故事后又一次次为荆轲感叹，岁月在增长，仍在为荆轲的命运打抱不平。
其实刺秦的成功与否，这都是一曲英雄的悲歌。
荆轲读后感7
最近我读了《荆轲刺秦王》，它主要讲述的是荆轲刺杀秦王的因由及全过程始末，读完之后我深有感触，荆轲刺杀秦王的情景至今还在我的脑海里回放，挥之不去。
公元前227年荆轲抵达秦国国都咸阳，并经过秦王的宠臣蒙嘉的引见，以谦卑的言辞求见秦王，秦王大喜，特地穿上君臣朝会时穿的礼服迎见荆轲，荆轲手捧地图敬献给秦王，在地图完全打开，图穷匕现之际，荆轲趁势抓住秦王的袍袖并举起匕首刺向他的胸膛。可是还未等到荆轲近身，秦王已经惊恐的挣断了袍袖，荆轲随即追逐秦王，两个人绕着柱子奔跑，结果之后秦王拔剑砍下了荆轲的左腿，荆轲无法再追下去，便将手中的匕首掷向秦王，结果却击中了铜柱。“惜哉剑术疏，奇功遂不成。”荆轲失败了，功亏一篑，可悲，可叹啊！
功亏一篑终究意味着失败，荆轲和燕国都为这次失败付出了沉重的代价：身死国灭！纵观全文，我看到的是一份精心策划近乎完美的谋略与荆轲他志向意图明朗的侠义之举啊！究竟导致他功亏一篑的原因是什么呢？荆轲本有识人之明，认为秦武阳不是实施计划的适当人选，而因为太子丹的干预，最终放弃了自我正确的选择——这也便是荆轲的谋略上的缺点！由此看来，荆轲如果采取正确的决断，坚持正确的选择，那么秦王会必死无疑了吧！然而，历史是不能容许我来予以假设的，真实的历史残酷地说明了荆轲还是犯有严重的错误。
可是我们不能所以就将荆轲否认，在他身上，我们还是能够看见许多十分崇高的精神。首先，他十分忠诚，忠于国家，忠于自我的主人太子丹。人最宝贵的是生命，生命对每个人都仅有一次，可是他却能在一个国家陷入危难之际，以壮士的身份挺身而出，丝毫不为自我的'性命着想，为了国家他可谓是“明知山有虎，偏向虎山行”，而太子丹对他稍微失去了点耐心他就十分过意不去，甚至改变了他等朋友的计划。这在客观上也减少了他成功的可能性。荆轲如此忠诚，也完全称得上是“士为知己者死”了吧。
第二便是他的侠肝义胆，他虽然谋略不行，可是十分有胆识：荆轲明明早在易水河畔慷慨悲歌时就早已明白自我的下场，他“心知去不归，徒有世后名”可是他依然义无反顾，为了自我的国家慷慨赴死，这样的侠肝义胆难道不是可歌可泣的吗？壮士荆轲有一种像革命先烈一样的要为革命抛头颅，洒热血的精神，虽然他的做法并不可取，不值得我们学习。可是他的精神应当为我们所称道！我们应当做一个像荆轲一样能为祖国付出一切的爱国者！
“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”易水畔的这首悲壮的歌至今传唱不衰，荆轲作为一名勇士而被世人颂扬。荆轲刺秦未遂的历史事件，千百年来都为文人们深感遗憾，无数的诗词文赋，都是以暴君来形容秦王，而肯定荆轲的英雄行为和侠义精神。然而从战国历史中政治成败的角度去审视这个历史事件时，我们能够发现更多的值得思考的东西。“人事有代谢，往来成古今”，前人误入失败的陷阱，可作为我们今日行事的前车之鉴；而前人获得的成功经验，可作为我们继续前进的路标。
荆轲读后感8
“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”这是侠客荆轲在刺行秦王的路途上吟出来的一首悲壮的诗。
公元前230年，秦国破灭了韩国，大军向燕国前进。为了挽救燕国，燕太子丹，就让田光仿求一名侠客去刺杀秦王。田光说他有个朋友叫荆轲，智勇双全，能够胜任。燕太子丹大喜，就派荆轲去刺杀秦王。为了此计谋，燕国大将樊於期贡献出了自我的人头，给荆轲去刺行秦王。荆轲一行人来到江边，当荆轲高声唱到这句词时，所有荆轲的朋友都失声痛哭起来。来到咸阳，秦王高兴的接待了他，趁着秦王在看燕国的地图卷首时，荆轲就趁机拿出事先准备好的剧毒匕首来刺杀秦王。秦王虽然早就有了提防，但还是吓了一大跳，半天都回不了神。直到有人提醒秦王身后有剑，秦王才拔刀杀死了荆轲。就这样荆轲死于秦王的宝剑下。
有人说，他是一个超级大傻冒，这平定天下六分的秦王有着百万的兵马和数以万计的土地，身边还有那么多的近卫军保护这一国之君。他荆轲怎样没有想到这么几点，秦王是他杀得了的吗?幸好他没等他的那些朋友，没让伤亡更惨重。何不机灵一些，投降秦王，好确保自我的安身?
也有人说，荆轲是一个具有大侠胆识，又浑身充满正义感的英雄，既然明白刺秦王必死无疑，但为了国家的利益，他毅然走险，走上了刺杀秦王的不归之路。是一个以国为重的英雄豪杰。
我认为荆轲是一个豪侠，是一个傲视人生，战胜胆怯的一名英勇战士，他的.勇气虽然改变不了历史的现实，但这股英勇无畏的精神激励着后人，也是这种精神让许多弱势群体战胜了胆怯，恢复了应对生活的勇气。
有一首歌是这样唱的“我们都需要勇气，来应对流言蜚语”。是的，人人都需要勇气。我们需要它来应对一切成功与失败，我们需要它来应对一切是与非，我们需要它来应对一切一切的事物。
同学们，当你应对一个选取时，你有勇气去选取?去应对吗?当你上讲台在老师同学面前读一篇演讲稿。你有勇气吗?当自愿竞选班干部时你有勇气吗?把你的勇气拿出来吧!每一件事，当你决定要做时，那已是成功了一半，因为你有勇气去做它，你很有胆量。古往今来，有多少件事是因为有勇气才去做的?可能寥寥无几。小鸟飞过大海，它必须能飞过去吗?那务必要尝试。在尝试之前是需要勇气和胆量的。
比起荆轲，再来看看我，应对难题，胆怯了;应对体育的600米跑，胆怯了;应对一张张的英语试卷，胆怯了;在一点点的小事情上，胆怯了;甚至有时上课时连举手都会胆胆怯怯。真不就应呀，我就应在应对挑战时我们都应相信自我是个强者，充满勇气去迎接挑战。
如果这段时间的你，还常感无明的失落，不知怎样才能找回信心，那请记住国父中山爷爷的名言：就算屡战屡败，我们也要屡败屡战，绝不放下。想想中山爷爷吧，人家的失败难道不是远远大于你吗?别人都能如此坦然，百折不挠，难道你就能如此软弱，拿不出一点点的勇气来在失落与兴奋中找到平衡，找回自我吗?
朋友们，勇气不能战胜一切，却足以让我们傲视人生。
荆轲读后感9
虽说文题中引以“读《荆轲刺秦王》”，但就标题而言，却是读《荆轲刺秦王》和《烛之武退秦师》的感触罢了。这样说来，标题中“行刺”与“言退”便不难理解。
读《荆》很容易让我联想到刚学到的《烛之武退秦师》，也就自然而然的把荆轲和烛之武拿来进行比较分析，尽管张某并不知道这样做合理与否。但既然拿了出来也就索性谈谈吧。
两位主人翁在故事中的境域不谋而合，而更让人觉得不可思议的事情是进攻的都是秦师。那么荆轲失败而烛之武成功的原因在何呢?张某归纳了以下几点，供诸君参考。
首先，方式是决定成败的关键因素。同样是希望保全“国家”完整，人民安全，荆轲同烛之武一样，责任重大。但是荆轲选择了行刺。这是一种在武侠片中比较常见的方式。荆轲认为：诚能的襄将军首，与燕督亢之地图献秦王，秦王必说见臣，臣乃得有以报太子。”要想接近秦王，必要得襄将军首!那么这样做代价是否太大了呢?荆轲显然没有考虑到这一点，并且背着燕太子取了襄将军首级!就这样，将自己和国家推上了一个
不归路。而烛之武呢?比荆轲冷静和理智的多。他决定以言辞劝阻秦师得进攻。那么又有什么理由呢?这便是次要的。因此，在理性得分析下，烛之武做出了正确的判断。
其次是两个人的性格特点。其实从更深层次的分析可以得出，正是两个人的.性格差异导致了两个人方式选择上的差异。荆轲是一个相对冲动和固执的人，从“微太子言，臣愿的额之”就可以看出。荆轲骨子里透出的是武力取胜的思想。在今天看来就是有暴力倾向!而烛之武是一个老谋深算的人。由于他年老才得以重用以及责任重大使得他选择了言退。
最后是因为形势有别。相对于燕国，秦国是一个前来挑战的角色，大有非拿下燕国不可的意思。而相对于郑国，秦国是联合晋国攻郑，并且攻郑的结果对于秦国而言是弊大于利。再加上烛之武带有挑拨意味的话，秦师的撤退便成了必然!
其实，归根结底都是一个“理”字。想必以理服人才是君之所为也。现实中同样上演着一幕又一幕的荆轲刺秦王和烛之武退秦师。有些人遇到问题，习惯义气用事，冲动行事，以武力解决问题，而结果却总是惨痛!细想来，他们又何曾真正看清了问题的核心原因呢?而另一类人则显得从容不迫，胸有成竹!因为他们抓住了问题本质原因，那么所有问题便迎刃而解了。
说到这里，想到这里，写到这里……张某的确感触颇深，不知诸君听完张某的愚论后是否认同。但是对于历史的看法和讨论又何时停止过呢?但愿我们每一个人遇事都能像烛之武一样，做到胸有成竹，从容不迫，进而不断完善自我! 这便是“行刺”和“言退”的哲学。
荆轲读后感10
'风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还'在悲凉的旋律中，我读完了《荆轲刺秦王》这篇千古绝唱，在读到荆轲告别太子丹，踏上刺秦的不归路时，我与许多读者一样，心中未免有些感伤。试想一下当时的画面，秦武阳的迷茫，衬托着荆轲的坚毅，殊不知其身后的芦花，一定在寒风钟轻扬，点到水面上，激起的涟漪，同悲鸣的泪滴，默默地送着荆轲远去、远去……
有人说，荆轲，是侠之大者，他慷慨赴死，只希完成太子丹和他自己的夙愿，哪怕是在最终刺杀失败，身负重伤时，他仍在挣扎，仍在抗争。荆轲的一生，也许为了这一刻，为了这一刻而点亮，但他失败了。许许多多的人唏嘘，唏嘘这一场惊心动魄的刺杀。或许，如果他出手再快一些，中国的历史就会因此而改变。无数的偶然交织与这一瞬间，无行之中，便汇成了历史的必然。
荆轲的悲剧，许多人都叹息，都同情。当我读完此文时，也深有同感，以至于很久之后，这种思绪都为消散。我想象：如果荆轲刺秦成功，又会怎么样呢？也许会引发天下再一次大乱，战争延续，民不聊生，战国的硝烟不知过了几世几代方能停息；也许，秦国的强大会盖过一时的动荡，平天下之不过是一个时间的问题。但这一切，都只能停留于想象，荆轲，终究是失败了。
结果呢？秦王嬴政保住了性命，并顺应了历史的潮流，一扫天下，结束了四百年的战乱，使中国再次统一。
这难道不是最好的结局么？
电影《英雄》中曾有过这样的台词：'一个人的.痛苦，放到天下，不再是痛苦；两国间的仇恨，放到天下，就不再是仇恨。'电影中的秦王，面对血红的剑'字悟出了剑法的三重境界：'第一层境界，手中有剑，心中有剑，即便是寸草，也是利器；第二层境界，手中无剑，心中有剑，手无寸铁，却依旧能以剑势杀人；第三重境界，手中无剑，心中亦无剑，便是不杀，便是和平！'是啊，回想到荆轲的刺杀，或许这能解决个人的仇恨，或许能拖缓秦国进军的步伐，但是，这势必破坏了统一的大趋势，带来新的动荡。
而这，到了近代得以印证：塞尔维亚青年普林西比出于个人民族主义，刺杀奥匈帝国的王位继承人，这一事件，便成了世界大战的导火线，造成了四年惨烈的战乱。所以说，个人的民族主义行为是不符合天下所趋，民心之所向的，只有顺应历史的发展，才能实现真正的和平！
是的，得道者，方可得天下，荆轲之勇气固然值得钦佩，但他的行为也证悟了天下兴亡之由所在。顺应历史，追求和平，这才是真正的侠者！
荆轲读后感11
“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”
——题记
梦回战国，看着荆轲那孤寂而又萧瑟的身影，那飘荡着血腥味的风儿吹拂着他的衣衫，手中握着一柄小巧却滴着鲜血的匕首，“为什么？明知道去了便是只有死这么一条路，你为何还要如此坚持呢？这到底是为什么？”那虚幻的身影终究还是在我的眼前消逝，只留下了一句飘渺的话语：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。”那充斥着悲凉的吟唱，一直在我的心头不肯消散。
荆轲或许早就已经视死如归了，他人的举荐无不使荆轲受到推崇，但是也正因为如此，他就肩负着燕国的灭亡还是重生，同样也决定了秦国的一统或者是破灭。但最后的刺杀失败，难道真的是偶然吗？不，当然不是，在冥冥之中已经决定了这一切。在逃回燕国后，太子丹的内心已被仇恨所笼罩，就只是因为在秦国当人质时待遇的不公，一心刺秦，他的行动就是如今所谓的“斩首行动”吧！但是在荆轲等自己的好友一同前往秦国的时候，太子丹的惶恐与急切从他的话语中流露出来。“日以尽矣，荆轲岂无意哉？丹请先遣秦武阳！”
再者，至秦国见秦王时，荆轲的沉着冷静，遇事谨慎在字里行间中表现的淋漓尽致，面对秦王那种威严的霸气并没有像秦武阳那个莽夫一样屈服，而是挺起胸膛直接面对，在这之余还替秦武阳进行辩解，看似随意的一句话，实则是靠了多大的勇气与内心的缜密斟酌才说出来的'。反之，秦武阳的懦弱与胆怯心理也同样刻画出来了，也从反面衬托出了荆轲的性情。文章的最后一句话“秦王目眩良久”这表达了什么呢？恐怕会有很多抱以疑问，秦王为何会目眩呢？仅是这突如其来的刺杀吗？还是畏惧了荆轲哪种义无反顾的精神呢？我想应该是后者吧！秦王没有想到天下竟然还有这种人，也从正面反映了荆轲的无畏。话说荆轲的献图刺杀实在是妙绝，但事与愿违，“其人虽已没，千载有馀情。”
再次回到那个群雄并起的朝代——战国，秦国的统一仍旧在逐步的进行着，荆轲的死，难道真的是轻于鸿毛，就此辱没于时间的沙漏中吗？不，他的死让我们看到了一个傲然，不屈的侠士形象，那布满了鲜血的土地将迎来一位战士的回归，荆轲在死之前也不忘太子丹对他的一片恩情，但是那亡国之痛却只能沉沦于茫茫人海当中，或许失败并不可怕吧！但是只有勇敢去面对，这才是难能可贵的。荆轲，他做到了，秦国即使再强大，他也敢闯一闯，敬意在心中油然升起！
停下了手中的笔，抬起头望向窗外，口中不禁念起了一首即兴的小诗，“荆轲之人，义气坦荡。刺秦之举，不可谓懦。轲之名，名垂千古，后世敬之。”
或许荆轲的那种情义将永存于世，让我们因此铭记。
荆轲读后感12
荆轲，一个传奇性的人物。在未读此书时，我对荆轲的认识是很肤浅的。曾一度认为荆轲只是单纯的为了救困受战争迫害的百姓，为了报答燕太子丹对他的信任，为了不辜负以死举荐他的田光，而铤而走险刺杀秦王。其结果也是令后人感到惋惜。幸之荆轲以刺秦英雄而名垂青史！
但在我心里，却一直有一个疑窦未曾解开：荆轲是真的刺杀不了秦王吗？还是他故意失手？
起初，在看到《我们的荆轲》这本书时， 我仅仅以为这只是单纯地来怀念、讴歌荆轲，我以为莫言会把这些有想法、想成名的侠士写成一个个有着超高思想境界和本领的人。但当我读完此书时，却生出一种茫然若失的感觉，我没有想到，荆轲在莫言老师笔下会被塑造得如此平庸，尤其是荆轲在未被田光举荐前，整天荒度光阴，以酒色取乐。
带着这种疑窦，我再一次深入走进书中。“断袖”一幕，是全剧的一个亮点及高潮。荆轲对燕姬历数刺秦的理由，从“为天下百姓”、“为燕太子丹”到为了侠士的荣耀，每一个人都看似慷慨激昂却均被燕姬一一辩驳。荆轲终于明白，自己只能做一个“失败的英雄”。失败变成了使命，刺秦变成了“断袖”。一千多年对他行为的叙述评论赞美都已空洞无力。在易水送别，他在等一个高人，一个可以救赎他的高人。他犹如一个旁观者，冷眼看着那个叫做荆轲的侠士，带着他的随从去完成那毫无意义却又必须做的使命。他与高渐离的对唱“风萧萧兮易水寒、壮士兮一去不复还”也有了一种高深的独特韵味。
此时，我心中的'疑窦已被解开，这是我未曾想到的。荆轲终归是高人，他是真的刺杀不了秦王吗？在与燕姬的对话中便可了解一切。古话有云“天下大势，合久必分，分久必合”。在七国混战时，百姓流离失所，深受战争之害。这个时候秦王站了出来，荆轲知道，秦王有能力实现统一。若刺杀了他，即将统一的国家又将四分五裂。即便刺秦成功，谁又能保证秦王之后不会再次出现另一个个秦王、李王.......。国家统一乃是历史潮流，先进的生产力发展势必快速推动民族融合，推动迈入封建文明。这是无法阻挡的，于是他上演了一幕残缺且完美的，令后人皆为叹服的大戏。
每一个人既是英雄，也是懦夫；既是君子，也是小人，当我们不再期盼伟人来改变现世，也不再把某人钉在历史十字架上的时候，才是普世觉醒的时代，有些人被记住的是善，于是他就成立所谓的伟人，有些被记住的是恶，于是他就成了罪人。我们拿着危险的常识来判定现实，至少从现在看，我们还是这个样子，离觉醒还有很远很远，就像莫言在文中表达的那样：我们都是荆轲，我就是荆轲。
【荆轲读后感】相关文章：
与荆轲相逢优秀作文10-31
我眼中的荆轲作文（精选5篇）12-01
壮哉,荆轲的作文900字03-18
荆轲刺秦王读后感01-17
《荆轲刺秦王》读后感01-24
荆轲刺秦王读后感01-17
荆轲刺秦王读后感范文01-17
2016荆轲刺秦王读后感01-17
荆轲刺秦王读后感300字01-13